Почему Миллион Долларов – Плохая Финансовая Цель
Не в деньгах счастье, а в "опыте"
Осторожно, это бесплатно!
воскресенье, 9 января 2011 г.
посты по теме
Почему Миллион Долларов – Плохая Финансовая Цель
Не в деньгах счастье, а в "опыте"
Осторожно, это бесплатно!
Время-Деньги
А почему не рассматривать зарабатывание денег как experience?! Ведь если действительно озаботиться этим вопросов и научиться зарабатывать, а не работать и получать зарплату, то можно получить куда больший опыт. И тогда такая проблема, как владение вещами, просто сама собой уйдёт со временем. Если вы помните, я уже писал о таком очень удобном и наглядном инструменте классификации чего-бы-то-ни-было, как бостонские матрицы. Так вот, если мы рассмотрим всех людей в координатах “время-деньги”, получится примерно следующая картинка:
Здесь по оси X у нас – деньги, по оси Y – свободное время, а размер кластера – грубая оценка количества людей в каждой из примерных групп. Получается, как обычно, четыре кластера (понятно, что понятия “мало-много” весьма относительны, как применительно к деньгам, так и ко времени, и зависят от стоимости жизни в каждом конкретном месте и субъективного восприятия каждого):
1. Мало денег, мало времени. Начиная от всех, кому приходится работать на 2-х работах, чтобы только прокормиться, и заканчивая большинством из так называемого среднего класса, даже в “золотом миллиарде”. Я бы определил верхнюю границу свободного времени здесь как пресловутое “с 9 до 5″, а в экстремальном случае его нет вообще. С деньгами – сильно зависит от страны и прочих факторов; можно взять за ориентировочный максимум для этого кластера $20,000 в год для России в среднем и $36,000 для Москвы. Понятно, что это – самый многочисленный кластер на земле.
2. Много времени, мало денег. Бездельники всех сортов, к примеру, живущие на пособие в социалистической Европе, до – в умеренной части кластера – так называемых “дауншифтеров” в огламуренном понимании: миддл-менеджеры, уехавшие в Гоа.
3. Много денег, мало времени. Бизнесмены среднего бизнеса, не могущие доверить управление наемным менеджерам; топ-менеджеры крупных компаний; крупные госчиновники и т.п.
4. Много денег, много времени. Группа 3 на пенсии, дети богатых родителей, кинозвезды и прочая “гламурная элита”.
Методом пристального взгляда на эту матрицу можно сделать немало занятных наблюдений. Большинство упорных и небесталанных людей движутся по “Пути А” – увеличение дохода за счет уменьшения свободного времени, из кластера 1 в кластер 3. Ничтожному проценту из этих 3-их удается перейти в 4 по “Пути B” еще до пенсии (на пенсии в принципе практически все из 3 оказываются в 4 в силу очевидных причин, но это не то, чего мы хотим). Некоторые из 1 – “честные бедняки” – могут прыгнуть (и прыгают) в 2 – “социальщики” – путем переезда, к примеру, из Африки во Францию.
Так вот, сторонники Богатого папы предлагают всем двигаться напрямую в кластер 4. И правда, если у вас очень много денег, вы можете владеть вещами, почти не сталкиваясь с проблемами собственно владения, просто наняв людей для управления всеми вашими активами и пассивами. Однако же, тут возникает пара тонких моментов.
Чисто статистически в 4-й сектор попасть гораздо сложнее. Стоит ли откладывать жизнь ради такой призрачной цели?
Правило “сначала цели – потом действия” (заработаю X, а потом…) работает и здесь: если вы не определите четко, чем вы хотите заниматься, если у вас будет 8 часов свободных в день при доходе 1000 в месяц, ваша жизнь не станет сильно полнее при том же времени и доходе в 1000 раз больше. Нет, конечно, доступен станет весь мир и можно будет все попробовать – но
а) будете ли вы это пробовать?
б) увеличит ли это ваше внутреннее, ммм, счастье что ли?
Мы тут конечно уже стоим на грани обсуждения вопросов души, смысла жизни, веры и т.п., чего в этом блоге я делать не планировал – но домыслить каждый может и сам. Вспомните, чем вы занимаетесь, если вдруг неожиданно появляется куча свободного времени, например, в отпуске, в который вы никуда не поехали?
Получаемый вами опыт – в чистом виде [нелинейная] функция от денег и времени, при этом, как в Библейской притче о талантах, располагая одними и теми же деньгами и временем каждый получает совершенно разный опыт и приносит совершенно разный плод.
Смысл же всего поста “не в деньгах счастье” в том, что определив, чего вы на самом деле хотите, многие (все?) увидят, что просто имея чуть больше свободного времени и некоторые факторы второго порядка (свободу передвижения по миру, например) вы сможете достичь множества таких целей, а потом, быть может, и реальной пользы окружающим, тратя куда меньше денег, чем, к примеру, в Москве сегодня. Да, конечно, очень много “но” – семья, визы, и прочее, да и вообще все это далеко не для всех подходит: к примеру, если вам очень нравится ваша работа, зачем что-то менять?
Посмотрите и решите, где вы на матрице время-деньги и какой получаете опыт? Может, для нужной вам жизни нужно больше времени, а не денег? Может, нужно меньше денег? Может, вообще ничего не нужно менять?
Источник: блог Антона Антича, редакция моя
Здесь по оси X у нас – деньги, по оси Y – свободное время, а размер кластера – грубая оценка количества людей в каждой из примерных групп. Получается, как обычно, четыре кластера (понятно, что понятия “мало-много” весьма относительны, как применительно к деньгам, так и ко времени, и зависят от стоимости жизни в каждом конкретном месте и субъективного восприятия каждого):
1. Мало денег, мало времени. Начиная от всех, кому приходится работать на 2-х работах, чтобы только прокормиться, и заканчивая большинством из так называемого среднего класса, даже в “золотом миллиарде”. Я бы определил верхнюю границу свободного времени здесь как пресловутое “с 9 до 5″, а в экстремальном случае его нет вообще. С деньгами – сильно зависит от страны и прочих факторов; можно взять за ориентировочный максимум для этого кластера $20,000 в год для России в среднем и $36,000 для Москвы. Понятно, что это – самый многочисленный кластер на земле.
2. Много времени, мало денег. Бездельники всех сортов, к примеру, живущие на пособие в социалистической Европе, до – в умеренной части кластера – так называемых “дауншифтеров” в огламуренном понимании: миддл-менеджеры, уехавшие в Гоа.
3. Много денег, мало времени. Бизнесмены среднего бизнеса, не могущие доверить управление наемным менеджерам; топ-менеджеры крупных компаний; крупные госчиновники и т.п.
4. Много денег, много времени. Группа 3 на пенсии, дети богатых родителей, кинозвезды и прочая “гламурная элита”.
Методом пристального взгляда на эту матрицу можно сделать немало занятных наблюдений. Большинство упорных и небесталанных людей движутся по “Пути А” – увеличение дохода за счет уменьшения свободного времени, из кластера 1 в кластер 3. Ничтожному проценту из этих 3-их удается перейти в 4 по “Пути B” еще до пенсии (на пенсии в принципе практически все из 3 оказываются в 4 в силу очевидных причин, но это не то, чего мы хотим). Некоторые из 1 – “честные бедняки” – могут прыгнуть (и прыгают) в 2 – “социальщики” – путем переезда, к примеру, из Африки во Францию.
Так вот, сторонники Богатого папы предлагают всем двигаться напрямую в кластер 4. И правда, если у вас очень много денег, вы можете владеть вещами, почти не сталкиваясь с проблемами собственно владения, просто наняв людей для управления всеми вашими активами и пассивами. Однако же, тут возникает пара тонких моментов.
Чисто статистически в 4-й сектор попасть гораздо сложнее. Стоит ли откладывать жизнь ради такой призрачной цели?
Правило “сначала цели – потом действия” (заработаю X, а потом…) работает и здесь: если вы не определите четко, чем вы хотите заниматься, если у вас будет 8 часов свободных в день при доходе 1000 в месяц, ваша жизнь не станет сильно полнее при том же времени и доходе в 1000 раз больше. Нет, конечно, доступен станет весь мир и можно будет все попробовать – но
а) будете ли вы это пробовать?
б) увеличит ли это ваше внутреннее, ммм, счастье что ли?
Мы тут конечно уже стоим на грани обсуждения вопросов души, смысла жизни, веры и т.п., чего в этом блоге я делать не планировал – но домыслить каждый может и сам. Вспомните, чем вы занимаетесь, если вдруг неожиданно появляется куча свободного времени, например, в отпуске, в который вы никуда не поехали?
Получаемый вами опыт – в чистом виде [нелинейная] функция от денег и времени, при этом, как в Библейской притче о талантах, располагая одними и теми же деньгами и временем каждый получает совершенно разный опыт и приносит совершенно разный плод.
Смысл же всего поста “не в деньгах счастье” в том, что определив, чего вы на самом деле хотите, многие (все?) увидят, что просто имея чуть больше свободного времени и некоторые факторы второго порядка (свободу передвижения по миру, например) вы сможете достичь множества таких целей, а потом, быть может, и реальной пользы окружающим, тратя куда меньше денег, чем, к примеру, в Москве сегодня. Да, конечно, очень много “но” – семья, визы, и прочее, да и вообще все это далеко не для всех подходит: к примеру, если вам очень нравится ваша работа, зачем что-то менять?
Посмотрите и решите, где вы на матрице время-деньги и какой получаете опыт? Может, для нужной вам жизни нужно больше времени, а не денег? Может, нужно меньше денег? Может, вообще ничего не нужно менять?
Источник: блог Антона Антича, редакция моя
среда, 5 января 2011 г.
Холодные вещи создают ощущение недоверия и актуализируют предпочтение наличных денег
Люди привыкли говорить об отношениях между собой, образно называя дружественные связи «теплыми», а натянутые «прохладными». Впервые доказать связь ощущения холода с неприязненным отношением со стороны окружающих удалось канадским ученым, опубликовавшим результаты своего исследования в журнале «Science» 17 сентября 2010 г. В новой работе Лоуренс Уильямс из Университета Колорадо (США) сфокусировался на теплых «чувствах».
Первый свой эксперимент он поставили на ничего не подозревающих студентах. Приглашая их для участия в исследовании, он каждому из них как бы невзначай предлагал чашечку кофе. Кому-то доставался горячий эспрессо, а кто-то брал в руки холодный. Правда практически тут же кофе отбирался, и профессор переходил к тестированию подопытных. Им давалось описание некое вымышленной персоны, после чего студенты должны были озвучить десять характерных черт только что описанного человека. Те, кто перед началом эксперимента держал в руках горячий предмет, гораздо чаще отзывались о таинственном незнакомце как о человеке, заботливом, благородном и вообще порядочном.
Второй раз Уильямс обманул людей, представив свой эксперимент как соцопрос, направленный на оценку качества изделия. По ходу эксперимента пятьдесят три его участника должны были подержать в течение нескольких мгновений теплые или холодные терапевтические подушки, после чего должны были составить суждение о качестве изделия. В конце опроса в качестве вознаграждения за участие участники могли получить наличные деньги или чек, который можно было подарить другу. Участники, оценивавшие качество теплых терапевтических подушек, более чем в половине случаев предпочитали чеки, тогда как из тех, кто держал холодные, подобных набралось только четверть, а ¾ предпочли наличные. Чек предполагает большее доверие к дающему, чем наличные. Следовательно, те студенты, кто держал теплые терапевтические подушки, больше доверяли организаторам исследования. И этот эффект доверия Лоуренс Уильямс объясняет температурой подушек.
Эти два эксперимента показывают, что ощущение холодного или теплого оказывает влияние на социальное поведение людей. Психологи уверены, что этот эффект может быть использован в коммерции, например при распространении бесплатных образцов продукции.
Кстати, в работах российского философа Н.Н. Зарубиной деньги подразделяются на "горячие" и "холодные".
Источник: Газета.ru
Подписаться на:
Комментарии (Atom)